【今周刊-許瀞文撰文】「台灣人太喜歡把保費拿回來了！」政大商學院副院長、風險管理與保險系系主任王儷玲說得直接。她認為，「拿回保費」的心態，讓多數國人在投保之前，就先誤解了保險的本質。

      保險的功能，在於「一旦發生風險，能夠有效降低傷害」，但若是把「能否拿回保費」視為挑選保單的優先考量，等於是將保險的功能本末倒置，變成「如果沒有風險發生，就能存到錢、賺到錢」。「出發點錯誤，自然就會買到不適合的保單，愈想著要拿回保費，就愈買愈錯。」王儷玲強調。

      在宏利人壽行銷長黃振國的定義中，「保險，是一種消費品。」他強調，所謂「消費品」，就像是擔心下雨所以要花錢買雨傘、為了行車安全，所以會花更多錢買好的輪胎一樣。在進行這些消費時，你不會奢望有朝一日能把錢拿回來，「買保險，應該也是一樣的心態。」

      ○七年一月，金管會鑑於台灣人平均壽險保額明顯偏低，曾經罕見地主動發布新聞稿，標題是「建議國人可適時購買定期壽險」。金管會主動推銷定期壽險，即是在於這項商品是標準的「消費品」，保費雖然拿不回來，但也因此價錢便宜、保障較高。

      「商人不是笨蛋，如果你不把保險當成『消費品』，總是想把錢拿回來，那麼，他只好先向你收一大筆錢，並且賣給你一個不太實用的商品。」保險暢銷書作者劉鳳和說，因為「拿回保費」的偏差觀念，讓台灣的保險業者「順應市場」推出許多「華而不實」的商品。而台灣民眾則在心態偏差與業者促銷之下，陸續犯下了四大嚴重錯誤，使得台灣成為全世界最奇特、最扭曲的保險市場。

錯誤一把保險當存錢工具

第一個錯誤，是因為「把保險當存錢工具」，而買了太多的儲蓄險。

      在分析台灣人高保費、低保額的現象時，政大風險管理與保險系助理教授彭金隆幾乎不假思索地說：「可想而知，民眾把多數保費都拿去買儲蓄險了。」事實上，根據《今周刊》與波仕特線上市調中心於八月間合作進行的「台灣人保險行為」調查，結果發現，受訪者投保儲蓄險與終身壽險的比率，的確明顯高於其他類型保單。

      相較於金管會強力推銷的「消費品」──定期壽險，儲蓄險的保費會高出多少呢？以三十歲男性、身故可領回一百萬元保額的壽險商品來看，二十年定期壽險的年繳保費只要四一○○元左右，二十年的總成本是八．二萬元；但若是投保在台灣長銷熱賣、具有儲蓄概念的「還本終身壽險」，繳費二十年若要取得百萬元保障，每年須付出四萬兩千元左右，總成本超過八十四萬元。

「話不能這樣說，如果我長命百歲，就能從儲蓄險賺到好處。」這是多數人的想法。在台北三重經營小型代工廠的林爸爸、林媽媽，原本也是如此盤算，但是在經歷一場重大意外之後，他們的觀念有了徹底的改變。

林爸爸、林媽媽平日工作辛勞，也很努力地省下每一分錢，就是希望自己能有安逸的退休生活。他們把省下來的錢，一部分拿去銀行存，另外一大部分，則是從十五年前開始陸續買了許多儲蓄型保險，部分屬於期滿整筆領回，部分屬於活越久、領越多的年金性質，加總計算，兩人每年要繳三十六萬元的保費，壽險保額則只有八十萬元。

「原本是想繳費二十年後，就能累積一筆小錢，再加上每年大約十萬元的年金，就能退休了。」林爸爸自認身體健康，「活到八十歲應該沒問題，一定能把保險領回來。」

保費試馬上看